¿Qué es el sitio web?

https://www.radiohierbabuenaperu.com/, http://sandromedrano.com/

Sandro Medrano Legua, Lima (2026)

31/07/2026

VALDELOMAR Y MARIÁTEGUI EN EL ESCÁNDALO DE NORKA ROUSKAYA: DANZA, POESÍA Y REBELDÍA EN LA LIMA DE 1917
Por: Sandro Medrano Legua

Una fotografía conservada en el archivo de la Biblioteca Nacional del Perú, en la que aparecen Abraham Valdelomar, José Carlos Mariátegui, Norka Rouskaya y otros intelectuales vinculados al ambiente bohemio limeño, permite aproximarnos a la intensa vida cultural de la Lima de comienzos del siglo XX. La imagen remite al Palais Concert, inaugurado en 1913, edificio diseñado por Genaro Barragán Urrutia y construido por los hermanos Masperi, convertido en uno de los espacios emblemáticos del Art Nouveau limeño y en punto de encuentro del movimiento Colónida y de la bohemia intelectual de la época (Rincón, 2017).

En 1917, la bailarina suizo-italiana Norka Rouskaya llegó a Lima para presentar espectáculos de danza inspirados en la música clásica. Sin embargo, fue un episodio ocurrido durante la madrugada del 5 de noviembre de aquel año el que la incorporaría definitivamente a la memoria cultural limeña. Rouskaya ingresó al Cementerio General de Lima —actualmente Cementerio Presbítero Matías Maestro— acompañada por José Carlos Mariátegui, César Falcón, el violinista Luis Cáceres y otros jóvenes. Cerca de la una de la madrugada, encendieron velas junto al mausoleo del mariscal Ramón Castilla y Rouskaya ejecutó una danza al compás de la “Marcha fúnebre” de Frédéric Chopin (Stein, 1989; La Prensa, 1917).

La escena, desarrollada en medio de la oscuridad del cementerio, produjo alarma entre los presentes y las autoridades. El administrador del camposanto intervino y dio aviso a la policía. Como consecuencia, Rouskaya fue detenida en el Hotel Maury junto con su madre, mientras Mariátegui, Falcón y Cáceres fueron conducidos a la cárcel de Guadalupe. Permanecieron detenidos durante aproximadamente un día, en medio de una creciente controversia pública que pronto trascendió el ámbito policial y llegó a la prensa y a las cámaras legislativas (Stein, 1989; El Comercio, 1917).

El episodio debe distinguirse, sin embargo, de la participación de Abraham Valdelomar. Aunque su figura se encuentra vinculada al mismo ambiente bohemio y aparece junto a Rouskaya y Mariátegui en fotografías relacionadas con el Palais Concert, la documentación disponible señala que Valdelomar no acompañó al grupo en la incursión nocturna al cementerio. Su relación con el episodio corresponde, por tanto, al círculo intelectual y artístico en el que se desenvolvían estos personajes, y no a la ejecución de la controvertida performance (Rincón, 2017).

La controversia adquirió rápidamente dimensiones culturales. La prensa de la época discutió si aquella acción constituía una profanación, una provocación o una manifestación artística. En La Prensa, la experiencia fue presentada bajo el título “Dilettantismo macabro”, mientras que otros medios cuestionaron duramente el comportamiento de los protagonistas. El asunto llegó incluso al debate parlamentario, revelando hasta qué punto el episodio había desbordado la esfera privada para convertirse en un problema de moral pública, religión, arte y modernidad (La Prensa, 1917; El Comercio, 1917; Stein, 1989).

Mariátegui defendió públicamente el carácter artístico de la experiencia y negó que hubiera existido una intención deliberada de profanar el cementerio. El 10 de noviembre de 1917, pocos días después del incidente, publicó en El Tiempo “El asunto de Norka Rouskaya: Palabras de justificación y de defensa”, documento que constituye una fuente primaria fundamental para comprender la posición del joven escritor frente al escándalo (Mariátegui, 1917; Rouillon, 1975).

Desde una perspectiva historiográfica posterior, la historiadora Carmen McEvoy ha interpretado el episodio como una expresión de la fascinación por el encuentro entre la vida y la muerte presente en determinados sectores de la vanguardia limeña. La danza de Rouskaya, ejecutada al compás de la “Marcha fúnebre” de Chopin, puede ser entendida como una escena de fuerte carga simbólica, en la que arte, ritual, muerte y transgresión se encontraron dentro de uno de los espacios más solemnes de la ciudad (McEvoy, 2017).

Más que una simple anécdota de la bohemia limeña, el episodio de Norka Rouskaya revela las tensiones culturales de una sociedad que comenzaba a experimentar transformaciones profundas. La Lima de la República Aristocrática conservaba estructuras sociales, morales y culturales tradicionales, pero al mismo tiempo recibía nuevas corrientes artísticas e intelectuales procedentes de Europa y de otros centros urbanos. En ese contexto, el ambiente del Palais Concert, el movimiento Colónida y las inquietudes de jóvenes escritores como Valdelomar y Mariátegui expresaban una sensibilidad cada vez más abierta a la experimentación y a la ruptura de convenciones (Stein, 1989; Aguirre & Walker, 2017).

La actuación de Rouskaya en el cementerio puede comprenderse, así, como una temprana forma de intervención artística sobre el espacio urbano. La elección del cementerio, la madrugada, las velas, el mausoleo de Ramón Castilla y la música de Chopin transformaron un espacio funerario en escenario de una representación que provocó deliberadamente —o al menos inevitablemente— una confrontación entre las normas establecidas y las nuevas formas de sensibilidad artística. Su carácter transgresor explica en buena medida la magnitud del escándalo y su permanencia en la memoria cultural peruana (McEvoy, 2017; Stein, 1989).

A más de un siglo de distancia, el episodio continúa siendo significativo no solamente por su carácter insólito, sino porque permite observar el momento en que la modernidad artística comenzó a disputar espacios dentro de una sociedad todavía fuertemente marcada por las convenciones de la tradición. Norka Rouskaya quedó asociada a una noche de danza y escándalo; Mariátegui, a la defensa de la libertad artística; y Valdelomar, al universo bohemio y literario que convirtió al Palais Concert en uno de los principales símbolos de aquella Lima en transformación.

La historia de Norka Rouskaya y su encuentro con Mariátegui, Valdelomar y la bohemia limeña de 1917 constituye, finalmente, una ventana privilegiada para comprender las tensiones entre tradición y modernidad, moral y libertad creadora, vida y muerte, que atravesaron la cultura peruana de comienzos del siglo XX. El escándalo no fue únicamente una extravagancia nocturna: fue también el reflejo de una ciudad que comenzaba a descubrir nuevas maneras de mirar, crear y desafiar las fronteras de su tiempo.

REFERENCIAS

Aguirre, C., & Walker, C. F. (Eds.). (2017). The Lima reader: History, culture, politics. Duke University Press.
El Comercio. (1917, 6 de noviembre). [Cobertura del incidente de Norka Rouskaya en el Cementerio General de Lima]. El Comercio.
Mariátegui, J. C. (1917, 10 de noviembre). El asunto de Norka Rouskaya: Palabras de justificación y de defensa. El Tiempo, 2.
McEvoy, C. (2017, 4 de noviembre). Entre la vida y la muerte. El Comercio.
Rincón, M. I. (2017). La danza de Norka Rouskaya en el cementerio: ¿Performance o simple escándalo de la época? Boletín de la Casa Museo José Carlos Mariátegui, (96). Ministerio de Cultura del Perú.
Rouillon, G. (1975). La creación heroica de José Carlos Mariátegui: La edad de piedra (1894–1919) (T. 1). Editorial Arica.
Stein, W. W. (1989). Mariátegui y Norka Rouskaya: Crónica de la presunta “profanación” del Cementerio de Lima en 1917. Empresa Editora Amauta.
La Prensa. (1917, 5 de noviembre). Dilettantismo macabro. La Prensa.

31/07/2026

EUGEA: LA MUJER QUE, SEGÚN LA LEYENDA, CONDUCÍA A LOS HOMBRES HACIA SU ÚLTIMO DESEO

La Antigua Grecia no solo dejó al mundo filósofos, matemáticos y guerreros. También heredó historias envueltas en misterio, deseo y simbolismo. Entre ellas destaca la leyenda de Eugea, una mujer cuya belleza y fama habrían cruzado fronteras, convirtiéndola en uno de los personajes más enigmáticos del imaginario griego.

En las grandes ciudades helénicas, la prostitución era una actividad regulada y formaba parte de la vida cotidiana. Existían establecimientos de diferentes categorías y, según algunos relatos antiguos, también mujeres vinculadas a determinados cultos religiosos conocidas como hieródulas o "servidoras sagradas". Aunque los historiadores aún debaten el verdadero alcance de esta práctica, la tradición les atribuye una formación poco común para la época: dominaban la música, la poesía, la filosofía, la retórica y el arte de la conversación, lo que las convertía en compañeras apreciadas por comerciantes, políticos, militares y pensadores.

La leyenda sitúa a Eugea entre las más célebres de todas ellas. Se decía que hombres procedentes de distintos rincones del mundo griego emprendían largos viajes únicamente para conocerla. Su fama no descansaba solo en su extraordinaria belleza, sino también en el aura casi sobrenatural que rodeaba su figura. Muchos afirmaban que ningún encuentro con ella dejaba indiferente a quien lograba cruzar las puertas de su templo.

Con el paso del tiempo comenzó a difundirse una historia inquietante: quienes compartían una noche con Eugea jamás volvían a ser los mismos. Algunas versiones aseguraban que morían poco después de haber cumplido su mayor deseo; otras sostenían que aquella muerte era una metáfora del abandono definitivo de su antigua vida, consumida por la pasión y el exceso. Así nació el mito de la mujer cuyo abrazo representaba el placer absoluto... y también el precio más alto.

La tradición llegó incluso a afirmar que Eugea descendía de Afrodita, la diosa del amor y la belleza, y que había recibido de ella un don capaz de llevar a cualquier mortal hasta el límite de sus emociones. No existen pruebas que respalden esta historia, pero como ocurre con muchos relatos de la Antigüedad, su valor reside menos en la evidencia histórica que en el simbolismo que transmite.

Más de dos mil años después, la leyenda de Eugea sigue despertando curiosidad porque habla de un tema tan antiguo como la propia humanidad: la fascinación por aquello que parece inalcanzable. Su historia recuerda que, en muchas ocasiones, los grandes mitos no buscan contar exactamente lo que ocurrió, sino revelar los deseos, temores y obsesiones de la sociedad que los creó.

Sandro Medrano Legua

30/07/2026

DEMÓSTENES: EL HOMBRE QUE CONVIRTIÓ SU MAYOR DEBILIDAD EN SU LEGADO

La historia recuerda a Demóstenes como uno de los más grandes oradores de todos los tiempos. Lo extraordinario es que, durante su juventud, apenas podía hablar con fluidez. Nacido en Atenas en el siglo IV a. C., padecía tartamudez y una voz débil, dos condiciones que parecían condenarlo al silencio en una sociedad donde la palabra era el principal instrumento del poder. En la democracia ateniense, convencer con argumentos podía decidir el destino de una ciudad. Quien dominaba la oratoria era capaz de influir en la historia. Sus primeros discursos fueron un fracaso. Fue interrumpido, ridiculizado y objeto de burlas. Muchos habrían renunciado. Demóstenes hizo exactamente lo contrario.

Las fuentes antiguas cuentan que dedicó años enteros a entrenar su voz y perfeccionar su dicción. Practicaba durante horas, estudiaba a los grandes oradores y repetía incansablemente sus discursos. La tradición afirma que incluso hablaba con pequeñas piedras en la boca para fortalecer su pronunciación y que ensayaba frente al ruido del mar para proyectar mejor la voz. Aunque algunos de estos relatos mezclan historia y leyenda, todos coinciden en un mismo punto: su disciplina fue extraordinaria. Con el tiempo, aquel joven que apenas lograba expresarse se convirtió en el defensor más brillante de la libertad ateniense frente al avance del reino de Macedonia. Sus discursos, conocidos como las Filípicas, todavía se estudian como modelos de argumentación, persuasión y liderazgo político. Su influencia fue tan grande que siglos después Cicerón, considerado el mayor orador de Roma, lo describió como el modelo perfecto de la elocuencia. No porque hablara sin defectos, sino porque cada palabra tenía propósito, fuerza y convicción. La vida de Demóstenes nos deja una enseñanza que sigue vigente más de dos mil años después: la elocuencia no nace de una voz perfecta, sino de una mente preparada y de una voluntad que se niega a rendirse.

Vivimos en una época obsesionada con el talento natural, pero la historia demuestra que la perseverancia suele ser mucho más poderosa que el don. Demóstenes no venció su dificultad hablando mejor que todos desde el principio; la venció hablando un poco mejor cada día. Quizá esa sea la verdadera grandeza de su legado: recordarnos que nuestras limitaciones no tienen por qué definir nuestro destino. En muchas ocasiones, aquello que hoy consideramos nuestra mayor debilidad puede convertirse, con disciplina y esfuerzo, en la razón por la que el mundo termine recordándonos.

Sandro Medrano Legua

29/07/2026

EL NOMBRAMIENTO DE ALBERTO BEINGOLEA Y LA CRISIS DE ESPECIALIZACIÓN EN EL MINISTERIO DE CULTURA

El nombramiento del abogado Alberto Beingolea como ministro de Cultura trasciende el debate sobre una persona. Lo verdaderamente preocupante es que vuelve a evidenciar una práctica recurrente del Estado peruano: tratar al Ministerio de Cultura como una cartera de menor importancia, donde la especialización deja de ser un requisito y la experiencia en políticas públicas culturales parece convertirse en un aspecto secundario. En ningún Estado que aspire a fortalecer sus instituciones resultaría aceptable designar al frente del Ministerio de Economía a alguien sin trayectoria en política económica, ni entregar el Ministerio de Salud a quien desconozca la gestión sanitaria. Sin embargo, cuando se trata de Cultura, esa exigencia desaparece con inquietante frecuencia.

La discusión no gira en torno a la profesión del nuevo ministro. Ser abogado no constituye una limitación para ejercer la función pública. El problema radica en que su trayectoria pública ha estado vinculada principalmente al ámbito político y jurídico, sin una experiencia reconocida en gestión cultural, patrimonio, industrias culturales, interculturalidad o formulación de políticas públicas para el sector. Gobernar implica mucho más que administrar un despacho: exige comprender la complejidad técnica, jurídica, social y económica del ámbito que se dirige.

Persistir en este tipo de decisiones transmite un mensaje profundamente desalentador para miles de profesionales que durante décadas han construido conocimiento especializado en arqueología, historia, antropología, conservación del patrimonio, museología, bibliotecología, gestión cultural, industrias creativas, artes y políticas culturales. El mensaje implícito es devastador: la experiencia acumulada, la investigación académica y la formación especializada pesan menos que las negociaciones y los equilibrios políticos propios de cada gobierno.

Esta lógica revela una preocupante visión del Estado. Se sigue considerando que la cultura se limita a organizar ceremonias, festivales o actividades artísticas, cuando en realidad el Ministerio de Cultura administra uno de los patrimonios culturales más importantes del planeta. Es responsable de proteger miles de sitios arqueológicos, preservar el patrimonio histórico y documental, combatir el tráfico ilícito de bienes culturales, fortalecer las industrias culturales y creativas, garantizar los derechos culturales de la ciudadanía, formular políticas de interculturalidad y mantener una relación permanente con los pueblos indígenas y las comunidades originarias. Cada una de estas responsabilidades demanda conocimiento técnico, continuidad institucional y una visión estratégica de largo plazo.

Las consecuencias de designar autoridades sin una trayectoria consolidada en el sector no son únicamente simbólicas. La falta de especialización puede traducirse en retrasos en la ejecución de políticas públicas, debilitamiento de los mecanismos de protección del patrimonio, pérdida de continuidad en programas estratégicos, decisiones administrativas alejadas de las necesidades reales del sector y menor capacidad para representar al Perú en los espacios internacionales donde la cultura constituye un componente esencial del desarrollo sostenible. La improvisación en la conducción institucional termina teniendo un costo que paga todo el país.

El problema, además, no es nuevo. Desde la creación del Ministerio de Cultura, la alta rotación de ministros y los constantes cambios de orientación han impedido consolidar una política cultural de Estado. Cada nueva gestión suele comenzar desde cero, interrumpiendo procesos, modificando prioridades y debilitando la planificación de largo plazo. Ningún sector estratégico puede desarrollarse bajo una lógica de permanente discontinuidad.

Resulta paradójico que el Perú, reconocido mundialmente por su inmenso patrimonio arqueológico, su diversidad cultural, sus lenguas originarias, sus expresiones artísticas y su riqueza histórica, continúe otorgando a la institucionalidad cultural una importancia claramente inferior a la que concede a otros sectores del Estado. Se exigen perfiles altamente especializados para dirigir áreas económicas, financieras o de seguridad, pero cuando se trata de la cultura, pareciera imponerse la idea de que cualquier trayectoria política resulta suficiente.

La cultura no constituye un gasto accesorio ni un espacio protocolar. Es un eje estratégico para la construcción de ciudadanía, el fortalecimiento de la identidad nacional, la cohesión social, la educación, el turismo, la economía creativa y el desarrollo democrático. Minimizar su complejidad equivale a desconocer uno de los principales activos del Perú como nación.

El debate, por tanto, no debe centrarse exclusivamente en Alberto Beingolea. El verdadero cuestionamiento debe dirigirse hacia un modelo de gestión pública que continúa relegando la cultura a un segundo plano y que insiste en convertir una cartera altamente especializada en un espacio sujeto a cálculos políticos antes que a criterios técnicos. Mientras esa lógica prevalezca, el Ministerio de Cultura seguirá perdiendo capacidad institucional y el país continuará enviando un mensaje inequívoco: que proteger la memoria, la diversidad y la identidad nacional no constituye una prioridad del Estado peruano. Un país que no exige excelencia para conducir su política cultural termina debilitando la defensa de su patrimonio, empobreciendo su vida democrática y comprometiendo la construcción de su propio futuro.

Sandro Medrano Legua

28/07/2026

ASÍ SOMOS LOS PERUANOS: ENTRE NUESTRAS VIRTUDES Y NUESTRAS CONTRADICCIONES
Autor: Sandro Medrano Legua

Este 28 de julio de 2026, el Perú conmemora 205 años de independencia. Es una fecha para celebrar nuestra historia, pero también para mirarnos con honestidad. Amar al Perú no significa repetir que somos los mejores; significa reconocer nuestras fortalezas sin ocultar aquello que nos impide avanzar como nación. Solo un pueblo capaz de hacer autocrítica puede construir un futuro distinto.

Somos un país de una riqueza cultural extraordinaria. Nuestra diversidad de pueblos, lenguas, tradiciones, gastronomía, música y paisajes nos convierte en una de las naciones más valiosas del mundo. Somos creativos, trabajadores y solidarios cuando la adversidad golpea. Lo demostramos frente a los desastres naturales, las emergencias y las crisis. Cuando todo parece perdido, siempre aparecen peruanos dispuestos a tender una mano.

Pero también cargamos con costumbres que nos perjudican todos los días. Muchos normalizan la corrupción con frases como "roba, pero hace obra". Se aceptan pequeñas coimas, se busca la "criollada" para sacar ventaja, se incumplen las normas de tránsito, se arroja basura en las calles, se destruyen espacios públicos, se evade impuestos, se invade terrenos, se falsifican documentos y se cree que la ley solo debe respetarse cuando existe el riesgo de una sanción. Esas conductas, repetidas millones de veces, también construyen el país que tenemos.

Nos indignamos por los malos gobernantes, pero muchas veces elegimos sin informarnos. Exigimos instituciones honestas mientras algunos justifican el favoritismo, el amiguismo o el beneficio personal. Pedimos respeto, pero respondemos con intolerancia; reclamamos orden, pero incumplimos las reglas cuando creemos que nadie nos observa. La corrupción no nace únicamente en los grandes despachos del poder: también se alimenta de las pequeñas decisiones cotidianas de cada ciudadano.

Durante décadas hemos permitido que la polarización, el individualismo y la desconfianza erosionen el sentido de comunidad. En demasiadas ocasiones preferimos el beneficio inmediato antes que el bien común. Criticamos al Estado, pero descuidamos nuestras propias responsabilidades como ciudadanos. Mientras no cambiemos esa cultura, será difícil construir un Perú verdaderamente desarrollado.

Sin embargo, el futuro sigue dependiendo de nosotros. La independencia no es solamente un hecho histórico ocurrido en 1821; es una tarea permanente que exige ciudadanos responsables, instituciones fuertes y una sociedad que valore la honestidad, el mérito, la educación y el respeto por la ley. El cambio comienza cuando dejamos de esperar que otros transformen el país y asumimos nuestra propia responsabilidad.

Así somos los peruanos: capaces de crear maravillas y, al mismo tiempo, de poner obstáculos a nuestro propio desarrollo. Tenemos una historia extraordinaria, un potencial inmenso y desafíos que no podemos seguir ignorando. En estos 205 años de independencia, la mejor forma de honrar al Perú no es ocultar nuestros errores, sino corregirlos. Porque el país que heredarán las próximas generaciones dependerá, en gran medida, de las decisiones que tomemos cada día.

¡Felices Fiestas Patrias! ¡Viva el Perú!

28/07/2026

EL ESCUDO NO PROTEGE A UN PAÍS SI SE DESTRUYE SU FUTURO

El mensaje es claro: un país no pierde su identidad cuando cambia un símbolo, sino cuando permite que desaparezcan sus bosques, sus especies y sus ecosistemas. Defender el Perú no es solo honrar su historia cada 28 de julio; también significa exigir un modelo de desarrollo que no sacrifique el agua, la biodiversidad ni el derecho de las próximas generaciones a vivir en un territorio sano. El verdadero patriotismo también se demuestra protegiendo aquello que hace posible la vida.

Sandro Medrano Legua

28/07/2026

28 DE JULIO: CUANDO LA PATRIA CELEBRA MIENTRAS LA REPÚBLICA SE DESGASTA
Autor : Sandro Medrano Legua

Cada 28 de julio el Perú vuelve a cubrirse de banderas, desfiles y discursos que evocan la gesta emancipadora de 1821. Sin embargo, la verdadera independencia de una nación no se mide por la solemnidad de sus ceremonias, sino por la fortaleza de sus instituciones, la vigencia del Estado de derecho y la conducta ética de quienes ejercen el poder. Hoy, mientras se conmemora un nuevo aniversario patrio, resulta imposible ignorar la profunda erosión moral e institucional que atraviesa la República. La celebración encuentra al país enfrentando una crisis de confianza donde la política ha dejado de ser, para una parte importante de la ciudadanía, un instrumento para construir el bien común y se ha convertido en sinónimo de confrontación, cálculo y supervivencia del poder.

La decadencia institucional no surge de un solo gobierno ni de una sola organización política. Es el resultado de años de debilitamiento sistemático de los contrapesos democráticos, de la normalización del conflicto permanente entre poderes del Estado, del uso de las instituciones como herramientas de disputa política y de una creciente desconexión entre quienes gobiernan y quienes padecen las consecuencias de sus decisiones. Cuando la preservación del poder desplaza al interés nacional, la democracia deja de fortalecerse y comienza a vaciarse desde su interior.

La degradación moral es aún más preocupante porque resulta menos visible que una crisis económica o un conflicto social. Se instala cuando la mentira deja de generar escándalo, cuando la mediocridad encuentra justificación, cuando la ausencia de responsabilidades políticas se vuelve costumbre y cuando la ciudadanía termina aceptando que la precariedad institucional es el estado natural de la República. Una democracia puede sobrevivir a gobiernos malos; difícilmente sobrevive cuando la resignación reemplaza a la exigencia ciudadana.

La independencia fue concebida para que los peruanos dejaran de ser súbditos y se convirtieran en ciudadanos. Ese ideal pierde sentido cuando las instituciones dejan de responder con eficiencia, transparencia y legitimidad. El deterioro institucional no solo afecta a los poderes públicos; erosiona la confianza social, desalienta la inversión, profundiza la polarización y debilita la capacidad del Estado para enfrentar los desafíos nacionales. Ninguna nación puede aspirar al desarrollo mientras la incertidumbre política se convierta en una constante y la estabilidad dependa más de coyunturas que de reglas.

Este 28 de julio no debería ser únicamente una fecha para recordar el nacimiento de la República. Debería convertirse en una oportunidad para preguntarnos qué tipo de país estamos construyendo y cuánto estamos dispuestos a tolerar antes de exigir una recuperación auténtica de la ética pública, la institucionalidad democrática y el respeto irrestricto a la Constitución y al interés nacional. La patria no se honra únicamente cantando el himno o izando la bandera. Se honra defendiendo instituciones capaces de garantizar justicia, equilibrio de poderes y responsabilidad política.
El Perú no enfrenta únicamente una crisis de gobernabilidad. Enfrenta una crisis de cultura democrática. Y mientras esa realidad no sea asumida con honestidad, cada aniversario patrio correrá el riesgo de convertirse en una conmemoración cada vez más distante del proyecto republicano que inspiró nuestra independencia hace más de dos siglos.

28/07/2026

LA NOCHE MÁS LARGA DE LA DEMOCRACIA PERUANA

Hay noches que no terminan cuando concluye una elección. Para el Perú, esta recién comienza. No porque haya ganado un sector político u otro, ni porque unos peruanos hayan vencido a otros. La verdadera preocupación es que un puñado de miles de votos ha terminado entregando una enorme concentración de poder a una fuerza política que lleva años ampliando su influencia sobre las principales instituciones del Estado. Congreso, Fiscalía, Tribunal Constitucional, Defensoría del Pueblo, Junta Nacional de Justicia, medios de comunicación, Policía, Fuerzas Armadas y ahora también la Presidencia de la República. En cualquier democracia, la existencia de contrapesos es una garantía para todos, sin importar la ideología. Cuando esos equilibrios se debilitan, la vigilancia ciudadana deja de ser una opción para convertirse en una obligación.

Esta también será una noche larga por una razón que algunos consideran abstracta, pero que para muchos es irrenunciable: la memoria. Me cuesta aceptar que el Perú haya decidido devolver al poder el legado político de Alberto Fujimori, un expresidente condenado por violaciones a los derechos humanos y corrupción, cuya figura sigue marcando una de las etapas más controvertidas de nuestra historia republicana. Me pregunto cómo explicaremos a las futuras generaciones que, después de conocer ese pasado, optamos por recorrer nuevamente ese camino. No se trata de vivir anclados en el pasado, sino de entender que una sociedad que olvida su historia corre el riesgo de repetirla.

En los próximos meses escucharemos que cuestionar será exagerar, que protestar será desestabilizar y que fiscalizar será hacerle daño al país. Ya hemos visto ese discurso antes. La democracia no se fortalece con ciudadanos silenciosos, sino con ciudadanos capaces de exigir transparencia, rendición de cuentas y respeto por las instituciones. La crítica no es un acto de deslealtad; es una condición indispensable para preservar la libertad.

Por eso, más allá de las simpatías o diferencias políticas, lo que viene exige memoria, responsabilidad y vigilancia. La democracia no desaparece de un día para otro; se erosiona lentamente cuando el poder deja de tener límites, cuando el miedo reemplaza al debate y cuando el silencio ocupa el lugar de la crítica. Si esta será una noche larga para el Perú, que también sea una noche en la que permanezcan encendidas la memoria, la libertad y el compromiso ciudadano.

Sandro Medrano Legua

Sandro Medrano Legua

31/07/2026

31/07/2026

30/07/2026

29/07/2026

28/07/2026

28/07/2026

28/07/2026

28/07/2026

Dirección

Teléfono

Página web

Notificaciones

Contacto La Empresa

Atajos

Compartir