11/02/2016
Een gewaarschuwd mens telt voor...
Onderstaande email zojuist verzonden aan Voordeelregeling.nl.De naam van de klant heb ik alleen vervangen door Bedrijf X
Geachte heer Natoewal,
Elke donderdag koopt Jantje bij zijn groenteboer op de markt appels voor € 2,25 per kilo. Op een dag is er een tweede groenteboer en die biedt appels aan voor € 0,50/ stuk. Jantje denkt toch eens proberen en koopt er 4 en rekent € 2,00 af. In beide gevallen betaalt hij voor appels, toch?
Bedrijf X heeft een overeenkomst met KPN en betaald naast haar abonnementskosten een afkoopsom voor al haar telefoonverkeer van ca € 240,00 per maand. Op een dag belt Voordeelregeling.nl die beweert dat belkosten per minuut goedkoper zijn en Bedrijf X denkt daarmee een goede zaak te doen en gaat vervolgens haar belkosten bij Voordeelregeling.nl inkopen. Ook hier betaalt de klant in beide gevallen voor hetzelfde product, belkosten, en inderdaad de belkosten per minuut blijken goedkoper te zijn.
Ziet u de overeenkomsten?
Maar dan!
In tegenstelling tot Jantje kan Bedrijf X niet zomaar elke dag bij een ander telecomboer haar belkosten inkopen, zij is gehouden aan een contract.
Ook telecomboer Voordeelregeling.nl hanteert voor haar klanten opzegtermijnen en afkoopsommen.
Net als de groenteboeren kent ook Voordeelregeling.nl haar markt. Zij weet heel goed dat KPN voor vrijwel al haar zakelijke klanten jaarcontracten en belvrij afkoopsommen hanteert. Alleen kiest Voordeelregling.nl er voor om haar klant hierover niet te informeren, sterker zij beweert dat klanten van Voordeelregeling.nl zich nergens zorgen over hoeven te maken, Voordeelregling.nl draagt zorg voor het hele traject.
Deze handelswijze hanteert Voordeelregeling.nl om zoveel mogelijk klanten aan te sluiten en het de klant zo simpel mogelijk te maken. Drie maal ja zeggen aan de telefoon volstaat. Wat Voordeelregeling.nl echter verzuimd te doen is OF het hele traject inderdaad in haar geheel oppakken en regelen, dwz uit naam van de klant de belvrij afkoopsom bij KPN te beëindigen, hetgeen zonder bezwaren mogelijk is, OF de klant te informeren dat zij zelf hiervoor even met de KPN contact dient op te nemen.
Door de nalatigheid van Voordeelregeling.nl betaalt Bedrijf X ca 6 maanden zowel ca € 240, aan de KPN en ca € 140,00 aan Voordeelregling.nl voor hetzelfde product, belkosten
“Het feit dat u een belvrij had en bij ons dus de gesprekskosten betaalde betekend dus geenszins dat u dubbele gesprekskosten betaald.” Aldus uw tekst in de voorgaande email kan ik hier op geen enkele manier mee rijmen.
Wat Voordeelregeling.nl dan weer wel doet, is de klant na een aantal maanden bellen dat de klant een hele maand abonnement kosten cadeau kan krijgen, een simpel ja ik wil volstaat ook hier weer. Wat Voordeelregeling alweer “vergeet” te vermelden is dat de klant hierdoor in bijna alle gevallen contractbreuk pleegt met KPN, of welke provider dan ook, met als gevolg een afkoopsom voor de klant. Sterker zij vraagt niet eens welke provider op dat moment de diensten levert, laat staan of er wellicht sprake is van een contract. Voordeelregeling spiegelt slechtst het voordeel voor en “verzuimd” op mogelijk lopende verplichtingen te wijzen.
Nogmaals ook Voordeelregeling.nl hanteert voor klanten welke vertrekken ook contracttermijnen en afkoopsommen en is goed op de hoogte van de markt.
Vervolgens, nadat de klant geconfronteerd wordt met een afkoopsom van ca € 560,00 meld Voordeelregeling.nl doodleuk; “Ik heb u verder al te kennen gegeven dat wij op geen enkele manier konden weten welk abonnement u had. Daar zal ik dan verder ook niet op ingaan.”
Voordeelregeling.nl behartigt hiermee slechts haar eigen belang en dupeert daarmee haar klanten.
De eerste kennisgeving over de handelswijze van Voordeelregeling.nl is inmiddels ontvangen door de ACM. Aanvullende stappen worden vooralsnog zeker niet uitgesloten.
Met vriendelijke groet, Ton Wewer
